Islam a la prueba: la bárbara crueldad del Califato

28/08/2014

IRAK – ISLAM artículo de Samir Khalil Samir.

Artículo original en: http://www.asianews.it/noticias-es/Islam-a-la-prueba:-la-b%C3%A1rbara-crueldad-del-Califato-32006.html

 

La violencia sangrienta y espectacular Ejército Islámico encuentran tímidas condenas o silencio en el mundo musulmán. Entre las causas: un sistema educativo que rechaza la crítica y exalta la memorización; una religión que paraliza la razón y la inteligencia (según los mismos musulmanes). La horrible crueldad del ex Isis va contra el Corán y la vida de Mahoma. Pero son el humus en el que la violencia “en el nombre de Dios” parece justificada. Es necesario repensar el Islam en profundidad, transformando incluso el método educativo.

Beirut (AsiaNews) – Las redes sociales están llenas de vídeos e imágenes que retratan la violencia absurda y cruel de los militantes del Ejercito islámico (EI) ligado con el Califato inaugurado por Abu Bakhr al Baghdadi a finales de junio en Siria e Irak. Frente a este tipo de violencia más allá de todos los límites de la humanidad, el mundo musulmán está reaccionando con frases formales, pero sobre todo con el silencio.

La timidez de las protestas en el mundo islámico

A la vista de tanta sangre derramada, a los asesinatos en masa, las decapitaciones, parece ser casi adictivo y  fatalista: “no se puede hacer nada”, “esos son los alborotados”, etc…

En las últimas semanas, ha sido noticias también la violencia de la guerra en Gaza. Quiero señalar la diferencia de comportamiento entre los judíos de Israel y entre los musulmanes del EI. En las últimas semanas, he recibido una docena de peticiones de los judíos americanos que critican a Israel: hay una conciencia viva y el hábito de auto-crítica cultural.

Educación islámica: memorizar, nunca criticar

En el mundo islámico hay esta costumbre: no hay – o muy rara – una crítica a su gobierno, y acepta cualquier cosa. Si tomamos un país culturalmente medio, como Egipto, cualquier gobierno se acepta y basta; excepto algunos elementos, como periodistas o intelectuales, la gente no se atreve a criticar. Falta una clase de educación para la crítica constructiva. Incluso en el familia tradicional, un cuestionamiento de la palabra de los padres es impensable. Por un lado, se garantiza el respeto, pero del otro falta un espíritu crítico.

Lo mismo se puede ver en la escuela: no hay educación para la crítica en un sentido positivo, el debate como una forma de discernir.

La educación en el sistema islámico se basa principalmente en la memorización, primero el Corán. El Corán no se discute, hay que memorizarlo y repetirlo una y otra vez para no olvidarlo. Es la Palabra de Dios hecha libro. La fórmula es que el Corán islámico “descendió” (nazala) sobre Muhammad, quien lo transmitió como es. No hay una “inspiración” descendió, es decir, el Corán no es del profeta Muhammad, es directamente de Dios, el profeta sólo sería una grabadora.

En Egipto, la educación islámica de los niños en el Kuttab (escuela islámica) se hace a fuerza de golpes para alentarlos a memorizar el Corán. Esto que vale para el Corán, se trasladó en la filosofía: los estudiantes universitarios aprenden páginas enteras – tal vez notas del profesor – de memoria, y recitan el examen.

De la primavera árabe no ha brotado en una nueva realidad

Incluso la primavera árabe, que también tenía una experiencia de la crítica, después de caer el dictador del momento, no ha sabido cómo proceder y el poder ha sido tomada por los grupos más organizados: salafitas y la Hermandad Musulmana, que eliminó el partido (solamente) del dictador, para sustituirla por otra partido (único) islámico.

En el mundo árabe no hay movimiento real de diálogo, confrontación y proyecto social. Sobre el problema de la modernidad, que persigue profundamente el mundo musulmán no hay debates, conferencias, intercambios de opinión. Entonces, cara a cara, alguien le dirá su opinión, pero nunca llegará a un pensamiento organizado y expresó.

Otro ejemplo: en Marruecos cada año durante el período de Ramadán, algunos jóvenes contestarios hacen a propósito para ser capturados por la policía el comer y beber durante las horas de ayuno. Por esta razón se les pone en la cárcel. Este grupo está formado por una docena de jóvenes, y hacen esta protesta cada año. Pero nadie lo discute: se dice que lo que el gobierno hace está bien y que va bien así.

Esto explica por qué frente a las ejecuciones sombríos realizadas por los militantes del EI, la población árabe se mantiene en silencio. Claro, se percibe que las personas se oponen a la violencia, pero prefiere guardar silencio. ¡Es una forma de silencio religioso!

La renuncia del intelecto

Pero los jóvenes que vienen a alistarse en el Ejército del Islam, son un poco diferentes: se sienten atraídos por la fuerza, la violencia, por los éxitos militares de la milicia. El fundamentalismo violento del EI parece una respuesta fuerte, eficaz, plena frente a la inmovilidad de sus sociedades.

En el video que EI utiliza para llamar a las armas, vemos incluso chicos de 10 a 14 años formados en campos militares. ¿Cómo hacer frente a los horrores de los que ellos mismos son testigos y perpetradores potenciales? ¿Cómo es que su origen humano no se rebela? Tal vez porque el lavado de cerebro se ha producido en su totalidad.

Estos jóvenes son como adictos frente a la religión, visto como algo que no se discute, como lo único importante.

La realidad es que delante de la palabra “religión” no hay un ejercicio de la inteligencia. Hamed Abdel Samad, el quinto hijo de un imán egipcio, a los 23 años se fue a Alemania, donde aún vive. Su primer libro habla de su “conversión” no al cristianismo o cualquier otra religión: él dice que ha tenido que hacer una conversión del Islam a la inteligencia. Él era un prisionero del Islam y de la ausencia de la inteligencia y la reflexión. Su autodefinición, que se repite a menudo, es significativo: ” Ich bin vom Glauben  zum Wissen konvertiert ” (Me he convertido de la fe al conocimiento).

Las religiones monoteístas y la violencia

Varias personas acusan a las religiones monoteístas a ser una fuente de violencia y intolerancia1. Esta declaración parece especialmente cierta en el caso del Islam; en otras religiones (cristianismo y judaísmo) es mucho menos clara. Ahora, el dominio del Corán y la religión islámica en el individuo, conduce al miedo de decir o hacer algo contra el Corán. Por otra parte, la sentencia más severa que existe en el mundo islámico es blasfemia, el decir cualquier cosa en contra de Mahoma o el Corán puede conducir a la pena de muerte. Incluso Hamed Abdel Samad, el intelectual egipcio que emigró a Alemania, ha sido condenado por una fatwa por blasfemia, hablando en algunos de los medios de comunicación mientras se encontraba en Egipto hace dos años.

En Pakistán la blasfemia es uno de los delitos más comunes, por cualquier palabra  considerada una ofensa al Corán o al Profeta del Islam. Es también aplicada por el ultraje a las hojas del libro del Corán. El año pasado en Egipto, durante el régimen de los Hermanos Musulmanes, dos muchachos fueron puestos en prisión por supuestamente haber orinado en las hojas del Corán. Más tarde resultó que la acusación era falsa.

Cita el ejemplo de la Biblia y las muchas incitaciones a la violencia que son como argumento de pruebas. Pero se olvidan de que estos documentos y normas son establecidas hace más de 3000 años, y que los judíos ¡ya no las aplican hace muchos siglos!

El pensamiento islámico está paralizado

Todo esto paraliza la mente, y por lo tanto nadie se atreve a decir nada más sobre la personalidad de Muhammad, o en los aspectos religiosos, porque si te equivocas, corres grandes riesgos.

Este efecto paralizante se deriva de dos elementos: uno de adoración incuestionable por su religión, como estar frente a un tabú; el otro de una falta de sensibilidad crítica.

Un ejemplo: el Corán da al hombre el derecho a casarse hasta con cuatro mujeres. Pero Muhammad se ha casado con un número indefinido, que va de 11 a 17 (o incluso 21) según que uno cuente concubinas o no. Sin embargo, nadie se atreve a comentar sobre esta discrepancia. La respuesta es: Él es el profeta y, por tanto, está fuera de las normas.

El carácter sagrado de Muhammad – aunque considerado como un hombre ordinario, después de haber recibido el último mensaje de Dios a la humanidad – y el carácter “divino” del Corán impiden prevenir la gran mayoría de los musulmanes de aplicarle las reglas ordinarias de razonamiento. Más allá de la fórmula mencionada de Hamed Abdel Samad: ” Ich bin vom Glauben  zum Wissen konvertiert”.

El concepto material de la revelación coránica

Siempre le digo a mis alumnos que tengan en cuenta que el Corán, como todos los libros sagrados deben haber sido escritas por un hombre, por la fuerza; porque nunca has visto un libro escrito por un animal, un ángel o Dios mismo, a pesar de que la Biblia dice que las Tablas de la Ley fueron escritas por el dedo de Dios2.

De esto es imposible obtener un consentimiento de los musulmanes, para quienes Dios mismo es el autor material Corán. Incluso mis estudiantes cristianos, dicen que el autor del Evangelio es Dios, pero luego han tenido que admitir que los Evangelios tienen dos autores: desde el principio está “según Mateo, Lucas, Juan, etc…”. El Espíritu se mueve, inspira, empuja, pero el escritor es Mateo, Marcos, Lucas, Juan. Y es lo que llamamos “inspiración”. El evangelista escribe con un estilo propio, que puede ser identificado lingüísticamente, pero el contenido es sugerido a él por el Espíritu de Dios. Jóvenes musulmanes quedaron intrigados por este enfoque, mostrando un interés particular. Y cuando les pedí una conclusión sobre el Corán, su respuesta fue: para Mohammed todo es diferente. El ángel Gabriel bajó y puso en el pecho de Muhammad el Corán. Muhammad recitó la pieza por pieza, de acuerdo con el mandamiento de Dios. Él no era más que un portavoz material.

La aplicación de la shari’a

Otro ejemplo de la parálisis: una vez un profesor musulmán hizo una pregunta a estos estudiantes: “¿Estaís de acuerdo con que a los que roban se les corte una mano, y si roba de nuevo hay que cortar la mano y el pie en el sentido opuesto? “La respuesta fue: “Eso es lo que dice el Corán.” El profesor instó: “¿Pero, está bien?” Respuesta: “Es el Corán, y no se puede cambiar”.

El profesor enseguida se los llevó uno por uno y le preguntó: “Pero si fueras el juez, ¿ordenarías el corte de las manos de un ladrón, tal vez un chico joven, que ha hecho mal?” Respuesta: “Esa es la ley (Shari’a)”. No se atrevían a decir que sí o que no, se refugiaron en la ley. Después le pidió al más dotado de ellos: “Tú, ¿harías eso?”. Pero el estudiante incluso se ha negado a responder, diciendo: “Yo no soy un juez, y no es mi función”.

Cuando se entra en el dominio de la religión, hay una parálisis de pensamiento, del intelecto. Como si la religión no perteneciera a la esfera humana, pero debe ser juzgado por otros criterios. Y eso se transmite desde hace siglos. Claro, en el pasado y aún hoy en día, tenemos a los revolucionarios religiosos, pero son marginados por los periódicos, por las asambleas y la mentalidad común, en nombre del conformismo.

La Declaración Islámica de Derechos Humanos

La parálisis también es visible en el mundo. Después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU ha recopilado, en diciembre de 1948, la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”, que enumera las reglas para asegurar un respeto común de las personas, de los hombres y las mujeres; pero el mundo musulmán no los acepta.

Incluso las personas muy cultivadas se niegan calificándolos de “derechos de los cristianos”, al estilo occidental. Para ello se han elaborado unos en tres redacciones diferentes: la “Declaración Islámica Universal de los Derechos Humanos” (París, 19 de septiembre de 1981), la “Declaración de los Derechos Humanos en el Islam”(Dhaka, diciembre 1983) y la “Declaración universal de los Derechos del hombre islámico” (El Cairo, 5 de Agosto, 1990). Todos ellos se basan en la ley islámica Shari´a. Es de señalar, sin embargo, que en las traducciones occidentales, no se hace ninguna mención de “Shari’a”, sino de “la ley”, por lo general en la fórmula “siempre y cuando se cumpla con la ley”, ¡lo cual engaña al lector no advertido!

Estos proyectos se refieren a los principios de la Declaración Universal, pero luego se someten al derecho puesto en nombre de la shari’a. De esta manera, se elimina la igualdad entre el hombre y la mujer, entre musulmán y no musulmán, y así sucesivamente.

La violencia del Ejército Islámico en el Corán y Muhammad

El carácter absoluto de lo sagrado examinado anteriormente está presente en los militantes del EI. Ellos no se preocupan por los derechos humanos de los palestinos, la pobreza, etc… Lo único que quieren es establecer un Estado que sería “islámico”, encabezada por un califa, que es un “sucesor” de Mahoma, cuya modelo es Mohammed y lo que él ha puesto en el Corán. Este carácter absoluto les deja las manos libres para hacer lo que quieren.

Hay que decir, sin embargo, que  el EI va más allá del Corán y Muhammad. En Mosul, Qaraqosh y en Siria han ahuyentado a los cristianos y les han obligado a convertirse al Islam o la muerte, si querían quedarse.

Muhammad no hizo esto con los cristianos y los judíos, sino con los gentiles. Podían elegir entre convertirse al Islam o escapar. Los cristianos y los judíos, por otro lado podían vivir al lado de los musulmanes, pero pagando un impuesto doble: uno sobre la tierra (el kharâj) y el otro como “protegido” (la gizya)). En cambio, el EI incluso ha arrancado los signos cristianos de los edificios, más allá de los dictados del Corán, y ha marcado cada hogar cristiano de la letra Nūn, la primera letra de la palabra Nasara (= nazarenos), que se utiliza en el Corán para referirse a los cristianos.

Su violencia (decapitaciones, crucifixiones, ejecuciones en masa, robos, extorsión, secuestro) no tiene nada que ver con el Islam. En la tradición islámica, no hay estos estilos sanguinarios. A lo sumo, en el pasado gustaba la lapidación, que todavía se practica ahora para algunos casos (adulterio). O se corta la cabeza del culpable. Pero incluso aquí había algún tipo de clemencia. El Corán llama de tal manera que incluso los animales que se sacrifican para el Eid-al-Khebir (La Gran Fiesta) son tratados con cuidado y muertos de un golpe para no hacerlos sufrir demasiado.

Estos del EI matan y decapitan seres humanos usando cuchillos y cortando la garganta pieza por pieza, con una lentitud  brutal y cruel. Es cierto que Muhammad ha utilizado – como todas las naciones de la época – algo de violencia: ataques a las caravanas, los enemigos, etc… 3 Pero Mahoma no hizo uso de la crueldad, excepto en unos pocos casos aislados. También dio ejemplos de indulgencia.

Reproducir  el modo de vida y el pensamiento de los antepasados

Un error fundamental del EI es tomar formas de vida de los primeros siglos del Islam para volverlos a presentar como tal en el mundo moderno. Incluso para nosotros los cristianos es importante la Tradición, pero también hay cosas de las que nos distanciamos: leemos en St. Paul sobre el silencio de las mujeres en la asamblea, o la cabeza velada, no la  tomamos literalmente porque entendemos que esos signos eran normales para su tiempo. Tal vez hacemos una fuente de inspiración, pero no lo aplicamos a la letra.

Entonces, frente a un cristiano que rechaza el cristianismo, tal vez expresamos dolor, pero él es libre de dejar o de cambiar de religión. Para los musulmanes, el apóstata ha de ser juzgado y tal vez muerto4.

El otro error, inaceptable, es el uso de la violencia por la violencia, el uso de la crueldad como medio para aterrorizar al enemigo. Pero esto también es condenado por el Islam.

Por otra parte, reproducir el comportamiento físico en uso en el siglo VII no se corresponde con el espíritu del Islam. La buena tradición islámica dice que, en la aplicación de la shari’a, siempre se debe examinar los maqāssed (efectos) de lasharia, relativizando los métodos. En cambio, El EI, literalmente, toma la sharia a la letra, y usa la violencia por la violencia. Esta forma de hacer no es islámica: es una barbaridad.

La distinción entre ética y política

Pero hay un problema: en el Islam está prevista la violencia para luchar contra los “enemigos de Dios”. Este requisito tal vez podría ser comprensible en el momento de Mahoma cuando la causa de Dios era fácilmente atribuible a la defensa del territorio de la comunidad islámica. Pero hoy…

Todo esto hace ambigua la enseñanza islámica. El problema se vuelve más pesado  si se piensa que el ejercicio de esta violencia religiosa se ​​delega al Estado5. Por lo tanto, hay un corto circuito entre la moral y el Estado, lo que crea la ambigüedad en la que vivimos hoy: todos los países islámicos tienen como norma – unos más, otros menos – la sharia. Pero, ¿la sharia es un sistema ético o una ley estatal? Es esta confusión (entre lo ético y lo político o legal) lo que engendra violencia.

Tomemos un ejemplo: la homosexualidad. En la mayoría de las culturas se ve como algo malo. Pero es una cosa decir: esto es una mala cosa desde el punto de vista moral; una cosa es decir que el homosexual debe ser condenado por el Estado, asesinado o encarcelado.

Diga, los que roban deben ser castigados, es cierto, ya que va en detrimento de la justicia social, pero castigar a aquellos que sólo critican a otra persona es incomprensible. Un adúltero se hace daño a sí mismo, al par, a la pareja. Pero no puedo decir, entonces que debe ser muerto. Estos ejemplos muestran que hay una confusión entre la moral y la política, y se declara la elección de la violencia.

Desde este punto de vista, el Evangelio es un paso adelante en la civilización: en ella, Jesús nunca habla de un castigo humano, justificando religiosamente una ley socio-política.

En cambio, con el Islam todo se ha quedado atascado para los musulmanes porque su religión es la perfección absoluta.

Conclusión: Es necesario repensar el Islam

En estos días, debido a la violencia brutal del EI, ha habido varias condenas por parte personalidades y de las instituciones musulmanas. Lo hizo Arabia Saudita, Túnez, Turquía, etc… Pero esto, ¿qué cambia? La condena de Arabia Saudita no sube a la cuestión fundamental: la religión no debe promover la violencia. En su lugar, en la propia Arabia Saudita el uso de la violencia es justificada por la religión, en particular la aplicación de las penas prescritas por la shari’a.

El punto es que toda religión debe ser repensada para el tiempo presente. Pero esto se puede hacer preguntándose sobre el “por qué” de la ley, salvando tal motivo y cambiando las formas superadas. En cierto sentido, esta dialéctica entre la razón y la ley es similar a la de la letra y el espíritu paulino: “La letra mata, pero el Espíritu da vida” (2 Corintios 3.6).

Para realizar este paso se necesita un diálogo entre intelectuales de diversas religiones, que implementen esta diferencia entre la ley y el espíritu, los ideales y la práctica. Y entonces los medios de comunicación deben dar a conocer sus conclusiones. Pero ningún país musulmán se atreve a proponer una cosa así.

Otro paso urgente es eliminar la referencia en las constituciones árabes a la shariacomo la base del derecho. Incluso en Arabia Saudita no hay una Constitución: su constitución es la sharia. Y eso es inequívoco: la sharia no es un texto preciso, establecido como los Diez Mandamientos. Se ha desarrollado tratando de sacar del Corán las respuestas legales a las necesidades diarias. Por lo tanto todas las épocas han adaptado la sharia a su tiempo. Alrededor del siglo X el desarrollo se ha detenido y ahora tratan de interpretarla. Y porque tienen miedo a repensarlo, intenta utilizarla de la manera más literal. Una vez más nos encontramos con una empresa, inmóvil, exclusivista.

Esta inmovilidad conduce a la manipulación y la injusticia. Por ejemplo: dónde en el Corán está la excomunión entre sunitas y chiitas? Sin embargo, los dos grupos – cuyas diferencias teológicas son mínimas – la practican con decisión, descartando y matándose unos a otros. Hace pensar en las guerras de religión entre católicos y protestantes de los siglos pasados​​, pero ahora la situación es mucho más dramática.

El radicalismo, la violencia, el exclusivismo en el Corán no justifica la crueldad del EI, pero son un buen humus en que la violencia aumenta.

Es el momento de repensar el Islam para el hombre moderno, para distinguir entre el Estado y la religión, entre la ética y la política, entre la letra y el espíritu. El Islam es capaz de hacerlo, como lo hicieron otros grupos sociales o religiosos, pero debe volver a examinar completa y profundamente todo el sistema educativo, y en particular la formación de los imanes.

1. De hecho, en Occidente, la idea de que la religión – y en particular las religiones monoteístas – es el portador de violencia, parece claro, aunque la historia moderna demuestra que ¡las ideologías ateas han sido los más violentos! ¡Basta pensar en la ideología comunista, o el nazismo, o la ideología nacionalista del Khmer Rouge, o la China anti-religiosa!

2. Ver Éxodo 31.18: “Cuando el Señor terminó de hablar con Moisés en el monte Sinaí, le dio las dos tablas del testimonio, tablas de piedra escritas con el dedo de Dios“.

3. Su biografía, el Kitâb al-Maghâzi (= El libro de las redadas) escrito por al- Wâqidi (748-822), habla de más de sesenta allanamientos durante 10 años en Medina. Y hay que decir que los ataques contra las caravanas de beduinos o contra otras tribus eran casi normales.

4. De hecho, en el Corán no se encuentra ninguna sentencia de muerte sobre la tierra para los que apóstatan: una amenaza es una ¡dura sentencia sólo en la otra vida!

5. Vale la pena señalar la similitud de la impostación islámica con la vetotestamentaria: en el Antiguo Testamento hubo guerras para defender el territorio de Israel y los reyes pelearon “en el nombre de Dios”.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: